- Dieses Thema hat 58 Antworten sowie 2 Teilnehmer und wurde zuletzt vor 16 Jahren, 11 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
So, da das erste Projekt abgeschlossen ist und es wieder mächtig juckt;) Muss eine neuer Shape her.
Ich werde in dieser Doku versuchen mehr Fotos hinzuzufügen und die Schritte die beim ersten Projekt zu kurz kamen genauer zu erläutern. Vielleicht gibt es ja doch noch Leute die sich selber versuchen wollen, in diesem Fall ist ja jedes Bild von Bedeutung;)
Dieses Mal wird es ein Retro Fish. Der erste Entwurf steht bereits.
Entwurf: Ich:), Modifikation: Kwaizn (mal wieder THX)
Voraussichtliche Materialien: XPS Kern / 2x 6 OZ Bottom und 2x 6 OZ Deck (stringerless)
Bottomshape: Flat to Vee
Finnen: Quad-Fins oder Glas on Twinkeel-Fins (Muss ich noch mit Kwaizn bespr. ;))
hm das sieht doch schon wieder vielversprechend aus!
ich bin schon mal gespannt und wünsch dir wieder viel erfolg!
lg jojo
Für einen
Retro Fish
ist der Entwurf aber ofo nose zu schmal, zu dünn und hat zuviel rocker…
Für einen
Retro Fish
ist der Entwurf aber ofo nose zu schmal, zu dünn und hat zuviel rocker…
Ja, aber das Board wird unter anderem auch von einem etwas schwereren Menschen gesurft (nicht ich:)) Da dachte ich ein wenig mehr Tail zu designen, mein Modifikator (Kw..) fügte hinzu, dass das durch mehr Noserocker ausgeglichen werden sollte.
Eventuell mache ich den hinteren Teil echt ein Bißchen dünner und die Nose ein tucken dicker.
hm das sieht doch schon wieder vielversprechend aus!
ich bin schon mal gespannt und wünsch dir wieder viel erfolg!
lg jojoDanke!
Ich werde mal morgen den Noserocker auf 3.6 runtersetzen und die Nose dicker machen, analog den hinteren Bereich etwas schmaler gestalten.
wieso soll das zu viel noserocker sein??
ich denke gerade 3.75 oder ist zu wenig. klar is das board dann schneller aber bei 4.5 oder 4.25 ists um einiges wendiger und trotzdem schön schnell durch die breite.nurmal so zur reverenz:
fatum hat bei seinen retrofish 4 3/4 noserocker
bufo auch
norden so 4.5n klassischer fish aus den 70ern hatte nur 3 irgendwas, aber die werde ja auch nicht mehr so gebaut! und das hat schon seine gründe wieso man nen retrofish wieder auferstehen lässt aber mit anderem rocker und unterwasserschiff!
klaus
Aber vorne ein Bißchen dicker und hinten schmaler darfs glaube ich sein, und die Nose ein Tucken dicker.
@Kwaizn: Wo hast du die Rockerhöhen her, ich finde die Angaben nicht?
z.t selbst nachgemessen z.t ausm netz
Eventuell mache ich den hinteren Teil echt ein Bißchen dünner und die Nose ein tucken dicker.
würde ich nur sehr begrenzt machen. du musst daran denken das man auf so nem retrofish die ganze zeit hinten steht und da auch das volumen braucht und nicht in der nose.
klaus
Eventuell mache ich den hinteren Teil echt ein Bißchen dünner und die Nose ein tucken dicker.
würde ich nur sehr begrenzt machen. du musst daran denken das man auf so nem retrofish die ganze zeit hinten steht und da auch das volumen braucht und nicht in der nose.
klaus
Ich glaube, ich habe dir einen guten Kompromis zugesendet.
http://kwaizn.blogspot.com/2009/06/timmendorf-auch-von-meiner-seite-noch.html
lol.
wieder atemberaubende bilder auf jeden fall.
Hier mal die endgültige Fassung, die Schablonen werden erst nächste Woche fertig gemacht, da ich nicht mehr genau weiß wie breit das XPS war, 60 cm mit oder ohne Stufenfalz?:)
http://kwaizn.blogspot.com/2009/06/timmendorf-auch-von-meiner-seite-noch.html
lol.
wieder atemberaubende bilder auf jeden fall.
ist nich böse gemeint………..
klaus
http://kwaizn.blogspot.com/2009/06/timmendorf-auch-von-meiner-seite-noch.html
lol.
wieder atemberaubende bilder auf jeden fall.
ist nich böse gemeint………..
klaus
Betrachtet meine Threads als eine offenen Platform:) Sowohl on- als auch off-topic:)
n klassischer fish aus den 70ern hatte nur 3 irgendwas, aber die werde ja auch nicht mehr so gebaut! und das hat schon seine gründe wieso man nen retrofish wieder auferstehen lässt aber mit anderem rocker und unterwasserschiff!
Dann sollte man das auch nicht „Retrofish“ nennen 😉 Fatum oder Bufo sind eine schlechte Reverenz für Fische, guck´ mal nach Pavel, Caro, Frye, Hanel oder Brom…
also sollte man es nicht Retro-Fish nennen weil der Noserocker um ca. 0,6..abweicht 😳
hmmm verstehe:)
http://www.surfline.com/mag/features/anatomy/anatomy_flash.html
P.S Wenn man einen Fish (Retro) größer baut, sollte man auch den Noserocker ein wenig erhöhen oder nicht? Sonst kriegt man den nicht gedreht, manchmal kommt man um einige kleine Modifikationen nicht rum.
Nach deiner Aussage dürfte keiner mehr einen Retro anbieten. Da diese alle concaven und highperfo..rails haben, das ist auch nicht Retro!
Aber wir könnten ja ne Checklist aufstellen, ab wann einer ein Board Retro nennen darf und ab wann nicht;) 🙄
wieso sind das keine guten reverenzen??
klar gibt es auch shaper die auch weniger noserocker verwenden..
und pavel baut auch fishe mit mehr rocker: „speed dailer“aber wichtig ist das das board funktioniert und nicht ob der noserocker zu niedrig ist oder nicht. und das z.b der boogiefish gut funktioniert kannst du ja wohl nicht bestreiten..
aber ist ja auch nur eine von vielen meinungen…
hauptsache es funktioniert.
klaus
möchte mich H anschliessen. ein richtiger retro-fish ist für mich auch eine kopie der steve lis fishe von anno damals. was bufo und fatum da anbieten, ist ohne frage ne runde sache, nur eben nicht wirklich „retro“! daraufhin sensibilisiert wurde ich durch die swaylockians. nebenbei bemerkt: was hier im forum teilweise n fish getauft wird gehört einfach: pfui!
wenn möglich würde ich mich beim shapen am wie bereits erwähnten Pavel „Speed Dialer“ orientieren. oder eben an modernisierten fishen ala bufo und etc. bei swaylocks gibts bestimmt jemanden der bezüglich outline & rocker weiterhelfen kann. obwohl, die magic-formula fürn SD wird nur zwischen den eingeschworenen soul-shapern herumgereicht. mittlerweile würd ich mir nen lis fsh wieder zutrauen, aber für den einstieg: Pavels Speed Dialer (gilt insbesondere wenn der protagonist den fish auch wie einen fish surfen will :wink:, bei nem fish zwecks kleine-wellen-referenz sei das mal dahingestellt)!!! Ich fahr so nen Hobel! Dabei extrem wichtig: das richtige Fin-Setup…..Lokbox!
nun wo das halbe forum hiervon wind bekommt könnt ihr neu-shaper den bedarf decken. hab bis jetzt keine SD in xps/epoxy zu gesicht bekommen und pu ist hier ja schlichtweg verpönt.
bezüglich Swaylocks, ich stehe mit einem sehr guten Shaper in Kontakt, er hat den Retro mal begutachtet. Seiner Meinung ist es ein Retro. Aber es ist ja echt nebensächlich ob 100% oder nur zu 90%. Man sollte einen Retro jetzt nicht nur an dem Noserocker ausmachen.
http://www.surfline.com/mag/features/anatomy/anatomy_flash.html
Ich kann man RF einfach nur Fish nennen, wenn es euch besser gefällt:)
P.S. Ja Pu ist bei uns aufs äußerste verp….:)
Gruß
_______________
http://www.cs-customsurfboards.blogspot.com
ok, dann baut christoph halt keine retrofish……..
aber ich denke man darf sich nicht einfach nur an einem design orientieren.
es kommt einzig darauf an das das board zu einem surfer und zu seinen wellen passt.
natürlich kann das der pavel speed dailer sein. gerade weil er durch die breite einfach zu fahren ist und sich gut paddeln lässt spricht er sicherlich viele surfer an.
aber auch „fishe“ (hoffe ich darf ihn so schimpgfen 🙂 ) wie z.b ein zamora hp-fish der gerade mal knapp 20 zoll breit ist, hat gegenüber nem normalen shortboard in punkto angleiten, durchgleiten und easy surfing riesen vorteile. und trotzdem hat er ne menge performance.
also man sollte sich einfach nicht zu sehr versteifen, denn dann kommt die surfboardentwicklung nicht vom fleck!
ich baue ab heute eine Surfboard, welches an das Retro-Design angelehnt ist:)
Ist das so recht? 8)
eyey bau du ruhig deinen „retro“!! wollte dir nur nahelegen, rocker und rails zu modernisieren – sofern das dein erster fish ist. den richtigen old-school fish kannst dir ja immer noch bauen.
über die korrekte termonologie lasst uns nicht streiten, alles ist richtig und falsch und jeder versteht es anders.
viel spass beim boardbau!
eyey bau du ruhig deinen „retro“!! wollte dir nur nahelegen, rocker und rails zu modernisieren – sofern das dein erster fish ist. den richtigen old-school fish kannst dir ja immer noch bauen.
über die korrekte termonologie lasst uns nicht streiten, alles ist richtig und falsch und jeder versteht es anders.
viel spass beim boardbau!
Das erste Brett war ein modernerer Fish;) Wenn ich den so nennen darf.
Gruß
P.S. Wer für sein Shape ein 100% Retro benötigt, kann in ein sehr feines Buch gucken, dort sind versch. Bretter mit allen Maßen abgebildet!
oha, das buch würde mich interessieren. hast du autor und titel für mich.
sobald ich ne räumlichkeit hab werde ich mich auch versuchen. jedoch mit pu und resin tints.
resintints kannst du auch mit eps epoxy machen………
wenn du mir deine email schickst schicke ich dir das pdf zu..
klaus
klar geht das, nur bisher sehr selten gesehen. resintints ist nunmal nix für akkordproduktion. mal abgesehen von euch gibt es nur wenige *backyard* shaper die mit eps oder epoxy arbeiten, dafür jedoch die schönsten tints zaubern. ist stark verallgemeinert, trifft es jedoch ganz gut!
oha, das buch würde mich interessieren. hast du autor und titel für mich.
Wenn du lieb fragst? Wer weiß was da alles kommen kann;)….
Alles fängt mit einer Bastelstunde an:)
Einfach nur Papier+Schere+Kleber:)
Und hier schon mein 3 mm Template für die Outline
Vergleich meiner beiden Shapes:
P.S. Ab nächster Woche gibt es wieder bessere Bilder, die Handycam ist einfach nur Müll.
_____________________
http://cs-customsurfboards.blogspot.com
klar geht das, nur bisher sehr selten gesehen. resintints ist nunmal nix für akkordproduktion. mal abgesehen von euch gibt es nur wenige *backyard* shaper die mit eps oder epoxy arbeiten, dafür jedoch die schönsten tints zaubern. ist stark verallgemeinert, trifft es jedoch ganz gut!
das stimmt. aber n resin tint ist halt auch einfach schwierig……… ich hab schin n paar gemacht sind aber alle nicht so geil geworden wie von leuten die das schon seit 10-20 jahren machen…… woran liegts wohl hmmm
klaus
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.