- Dieses Thema hat 25 Antworten sowie 2 Teilnehmer und wurde zuletzt vor 15 Jahren, 4 Monaten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
Hallo
Hat jemand erfahrungen mit der canon eos 60d?
bin mir am überlegen diese cam zu kaufen.klar könnte ich auch in einem dlsr forum fragen, doch ich möchte mehr aufs surfen bezogen wissen.
eigent sich diese cam um surfaction vom strand aus zu filmen? erfahrungen?
wäre dankbar um einige tipps.
Ich hab selbst keine 60d sondern „nur“ die 450d, bin aber im moment ein bisschen fit was die aktuellen Cams betrifft, von daher mal meinen Senf:
Also die 60D kann in 720p 50 oder 60 (?) Frames pro Sekunde, was natürlich für Slow-Motion-Surfaction richtig praktisch ist. Auch für Surf-Fotos scheint sie gut zu sein da der neue Bildprozessor echt schnell ist (5 komma nochwas Bilder/Sekunde).
Die Frage ob die Kamera an sich gut für Surfaction vom Strand aus ist… hängt in erster Linie vom Objektiv ab. Ob jetzt 7d, 60d oder „nur“ 1000d, du brauchst ein fettes Tele. Gerade da sollte man nicht allzu sehr sparen, denn das Objektiv macht nun mal das Bild. 300mm sollten absolutes Minimum sein.
Allgemein ist die HD-Videoqualität der Canon Kameras super… gibt haufenweise Videos mittlerweile die mit Canon Kameras gefilmt worden sind, einfach mal nach Beispielen googlen…
die 60 fps bei 720p sind auch ein wichtiges argument, slowmotion ist super.
hab schon diverse videos von der 60d gesehen und die qualität überzeugt mich absolut.
wegen objektiv, hast du wohl recht, nur reicht mein budget wohl noch nicht über ein 250 objektiv. aber das kann ja noch kommen.
da ich das filmen eigentlich nur von standart-camcorder kenne, wollte ich fragen, ist es viel schwieriger die surfaction scharf zu bekommen manuell?
ist wohl schon ein bisschen eine übungssache…
Die Frage ob die Kamera an sich gut für Surfaction vom Strand aus ist… hängt in erster Linie vom Objektiv ab. Ob jetzt 7d, 60d oder „nur“ 1000d, du brauchst ein fettes Tele. Gerade da sollte man nicht allzu sehr sparen, denn das Objektiv macht nun mal das Bild. 300mm sollten absolutes Minimum sein.
wegen objektiv, hast du wohl recht, nur reicht mein budget wohl noch nicht über ein 250 objektiv. aber das kann ja noch kommen.
Der Preis macht nicht die Brennweite, sondern die Lichtstärke und Güte der Linsen. Am Objektiv würde ich auf gar keinem Fall sparen! Wenn du dir ne D60 kaufst und dann ein billiges x-300mm, F6,0 Objektiv davor machst, ist das in etwa so, wie wenn du dir einen Porsche kaufst und dann – weil die Kohle nicht mehr langt – einen VW Polo Motor einbaust. Dann lieber ne günstigere Kamera und dafür ein besseres Objektiv dazu.
Hätte evtl. ein Sigma 28-300mm mit Polfilter + UV-Filter für Canon Anschluß abzugeben. Mit dem cropped APS-C Sensor der Kamera wirste da so ca. bei 45-470mm rauskommen. Hatte mir überlegt, mir selbst für diesen Sommer was lichtstärkeres mit Stabilisator zuzulegen. Ist aber noch nicht ganz spruchreif. Bei Interesse: PM.
heisst das, ein 55-250 mit f/ 4.5-5.6 wäre zu schwach?
für mehr reicht die kohle wohl nicht. 🙂
das objektiv wäre ja hauptsächlich für die surfaction und ein paar fotos gedacht.hat sonst jemand noch erfahrung mit dlsr und filmen vom strand? Wie schwer ist, die action scharf zu bekommen, wegen dem manuellen handling?
hat sonst jemand noch erfahrung mit dlsr und filmen vom strand? Wie schwer ist, die action scharf zu bekommen, wegen dem manuellen handling?
Also ich habe die Canon 50D, aber handling dürfte vergleichbar sein.
Für Surfbilder nehme ich mein Sigma 120-400. Bei dem Gewicht von der Tröte (hab 1,8 kg im Kopf) braucht man zwingend ein Stativ. Für Fotos bevorzuge ich ein Einbein, aber für Video (hat die 50D leider nicht) ist ein Dreibein zu empfehlen.
Nen Kumpel filmt semiprofessionell und leiht sich gerne diesen Stativkopf aus:
http://www.amazon.de/Bilora-1157-Professional-Auto-Kugelgriff-Stativ/dp/B00180NGZW/ref=sr_1_11?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1301228112&sr=1-11Das 12-400mm ist ganz gut, da man bei Beachbreaks bei 400mm (plus Crop-Faktor) den Surfer Formatfüllend drauf kriegt und bei 120mm die ganze Welle. Bei Points ist 400mm aber zu wenig. Da muss man dann mit dem Boot in den Channel.
Scharfstellen klappt mit dem Servo Autofokus ganz gut. Allerdings kann es passieren, das die Welle davor in den AF-Bereich kommt und dann der falsche Motivteil scharf gestellt wird. Manuelle Schärfeeinstellung bei Serienbildern wird kaum funktionieren.
250mm dürfte etwas knapp werden, wenn die Welle nicht direkt am Srand bricht.
f/ 4.5-5.6 ist definitiv kein Highend, wenn du es aber von einem Markenhersteller nimmst, sind wenigstens die Linsen in Ordnung. Achte drauf, eins mit innenliegender Fokussierung zu kriegen, dann kanste a) die Kamera besser halten und b) verändert sich die Wasserspiegelung nicht ständig beim fokussieren wenn du einen Polfilter davorsetzt.
Zum Objektiv, günstig und richtig gut ist das Tamron 70-300 VC….
Videos mit der 60d sind sehr gut, allerdings sollte/muß man bedenken, dass sie keinen Autofokus bei Video nutzt, sondern dies manuell ausgeführt werden muß! Das erfordert Übung, dass das richtig gut wird. Denke aber nicht, dass das so einfach wird wie mit nem Camcorder, wie geschrieben, mit ner DSLR ist das nicht ganz einfach!
Für viel Video ist ne Panasonic G2 die deutlich bessere Wahl…
250mm dürfte etwas knapp werden, wenn die Welle nicht direkt am Srand bricht.
f/ 4.5-5.6 ist definitiv kein Highend, wenn du es aber von einem Markenhersteller nimmst, sind wenigstens die Linsen in Ordnung. Achte drauf, eins mit innenliegender Fokussierung zu kriegen, dann kanste a) die Kamera besser halten und b) verändert sich die Wasserspiegelung nicht ständig beim fokussieren wenn du einen Polfilter davorsetzt.Warum sollte sich die Spiegelung verändern?
Weil man einen Polfilter so lange dreht bis die Spiegelungen des Wassers rausgefiltert werden, und wenn sich dann die Frontlinse dreht beim Fokussieren verstellt sich wieder der Polfilter.
😳
stimmt, die Frontlinse dreht ja mit…..
Liegt wohl an der Zeitumstellung.
so, mir ist langweilig, ich schreib mal wieder nen aufsatz. hoffe es wird einigermassen verständlich…
also, eine panasonic g2 würde ich nicht kaufen. kein full hd, keine 60fps, keinen optischen sucher, schlechte bildqualität, schlechtes kitobjektiv (laut
aussage eines gastes vor ein paar wochen ist bei dem 200mm ding bei vollem tele die qualität komplett matsch). einziger vorteil wäre der fokus. egal. da kannste auch nen einfachen camcorder kaufen. was für dich eh evtl eine überlegeung sein sollte. is tausend mal einfacher damit zu filmen und günsitger und handlicher und besserer bildstabilisator…meine empfehlung:
einfach eine 550d kaufen. die bildqualität ist die selbe. ist zu 100% die gleiche technik wie in der 60d! gleicher sensor, bildprozessor, display etc.
einzger unterschied ist das bewegliche display der 60d (was wohl zur folge hat, dass man probleme hat bei der montage der meisten viewfinder) und sie schiesst 5,3 und nicht nur 3,7 bilder/sekunde. meiner meinung nach kein grund für den preisunterschied. das gehäuse ist einiges schöner, schwerer und stabiler von der 60d, aber du wirst die cam eh meistens auf reisen verwenden, von daher ist mehr gewicht eher hinderlich. (ok, stabilität und spritzwasserschutz können von vorteil sein, aber es kann echt nerven immer eine riesenkameratasche mitzuschleppen) und die gut 300 euro (550d: knapp 550€, 60D ca. 860) kann man schon mal in ein besseres objektiv investieren.
und v.a. in ein gutes stativ, v.a. kopf. das darf schon mal ein paar hunderter kosten, wenn es wirklich was taugen soll. ich hab mir gerade für den täglichen gebrauch und verschleiss am strand ein bilora 936 bestellt. 200uvp, ca 130€ in der bucht. ich hoffe es kommt die woche noch, dann kann ich euch sagen, obs das schon tut. es ist echt komplett unmöglich ohne stativ zu filmen bei 300mm oder noch mehr!objektiv würde ich das sigma 120-400 empfehlen, kostet halt 700 neu. (es sollten echt 400mm sein. selbst das reicht mir oft nicht.) oder halt das canon 100-400 wenn du über 1000 euro dafür ausgeben willst. (was du ja sicher willst, aber wie erwähnst nicht kannst;)) wenn du damit einigermassen gut umgehen würdest, hätte es praktisch keinen wertverlust. die ganzen billigen xx-300 objektive sind im extremen telebereich so unscharf und haben so wenig kontrast, dass du eh nur bis 200irgendwas mm richtig gutes material hast.
ich hab ein sigma 135-400 apo dg 4.5-5.6 hier(aber nicht zu verkaufen). das gibts gebraucht bei ebay für gut 200€. wenn es es gibt. das ding ist absolut nicht super, aber zumindest wird es bei 300mm noch einiges schärfer sein, als jede 200€ 300mm linse.
die lichtstärke ist zum action filmen mit stativ lustigerweise gar nicht so wichtig. aus fokusgründen zum einen, denn je kleiner die blende, also größer die zahl, desto höher die tiefenschärfe. der andre von stokewater, der hier in peniche mit genau dem setup filmt(550d+sigma 120-400), meint glaube ich mal, dass er ab einer gewissen blende bei 400mm ab 40m abstand nicht mehr nachfokussieren muss. kann ich aber kaum glauben. ich glaube, dass das richtig fokussieren bei richtigem tele mit das schwerste beim filmen von actionaufnahmen ist. aber es gehört dazu. kein profi arbeitet mit autofokus… da darf ma wohl um es richtig gut zu machen noch mal 300€ in nen follow focus investieren. und ausserdem filmt man eh relativ „langsam“, im gegensatz zu fotos: eigentlich sollte auf ner videokamera bei sonnenschein im freien immer ein nd filter (graufilter) sein, der das bild verdunkelt. ansonsten werden die einzelnen frames nur 1/1000 oder noch kürzer belichtet und man bekommt einen stroboskob effekt. die regel heisst für flüssiges bild: belichtungszeit ist 1s/fps*2. also bei 60fps 1/120 sekunde. und egal welches objektiv du hast, wenn es nicht 10.000 euro kostet ist es immer ratsam wenn möglich mindestens eine oder zwei blenden runter zu gehen, da es dann schärfer wird.ah, und markenhersteller hat überhuapt gar nichts zu sagen! du kannst in 99% aller fälle davon ausgehen, dass ein sigma- oder tamronobjektiv bei
gleichem preis besser ist, als das vergleichbare canon oder nikon! tests lesen: photozone hilft um einen überblick zu bekommen.
nur für den „filmlook“, um halt selektive schärfe auf nur einem detail zu haben und den rest schön unscharf (wenn man da wirklich wert drauf legt, sollte man auch schauen, wie die öffnung des objektivs aussieht. manche sind richtig hässlich eckig und alle verschwommene wir dann so eckig) ist es wichtig eine blende von 2.8 oder noch größer zu haben (kann man aber durch höhere brennweite und weitere entfernung zum objekt ausgleichen) und halt in den 15 minuten bevor es dunkel ist wäre es wichtig viel licht reinzubekommen. und wenn es dunkel ist. die canon cams haben aber noch ganz gutes rauschverhalten auch bei 800iso.das is die stokewater website: stokewater.com. Ist noch nicht viel Material drauf, aber sind ein paar gute aufnahmen dabei. checkt z.b. mal den anfang von dem ersten video. ziemlich verwackelt trotz richtig gutem stativ. ich denk mal es lag am wind, dem das stativ nicht standgehalten hat, kann aber auch noch der bildstabilisator dazu kommen. den sollte man ausschalten, wenn die kamera nicht bewegt wird. ernsthaft, der verwackelt standbilder, bei denen die cam am boden liegt!
und noch was lustiges bei den dslrs ist der rolling shutter. einfach mal bei youtube danach suchen. man kann wegen der cmos technik keiner wirklichen actionaufnahmen machen, v.a. welche, bei denen die cam schnell bewegt wird, da der sensor immer von oben nach unten abgelesen wird. da gabs z.b. ein video für das die camera ohne dämpfung auf ein fahrendes motorrad montiert wurde. das material war sowas von unbrauchbar zerstört. auch bei schnellen schwenks verzieht sich das bild komplett und bei schnell bewegenden objekten, wie z.b. hubschrauberrotor (gibt auch lsutige youtube videos davon)
lange rede kurzer sinn: lieber ne günstigere cam, dafür aber ein ok objektiv, kein kitobjektiv sondern für 100€ das canon 50mm 1.8, dann 50€ für nen günstigsten viewfinder, ein stativ(100-400€), ~50€ für tasche, dann evtl den follow focus wenn es richtig gut werden soll, oder viel zeit und nerven um einen selbst zu bauen(fokussieren kann man bei nichtactionshots wohl auch ganz lustig vom computer aus) und zum freihand filmen noch ein schoulder rig.
ihr seht, ich hab mir alles an tutorials im netz reingezogen, daher müsst ihr es jetz nicht mehr tun:)gruß, sebbo
hier noch was zu 550d oder panasonic g2: http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Panasonic_Lumix_DMC-G2 relativ klare sache würde ich sagen…
in der zeit hätteste auch was kochen können…
vielen dank für deinen ausführlichen beitrag.
denke du hast mich umgestimmt. die 550d krieg ich für ca 490 euro (body).
die 60 fps sind für mich schon sehr wichtig, und die wären bei der 550d ja dabei.was würdest du mir für ein objektiv empfehlen, wenn ich noch ca 300 euro ausgeben kann?:) eher mal eines mit einer kleineren brenntweite dafür lichtstark?
300 Euro fürn neues das was taugt, kannste vergessen…
Schau mal im DSLR Forum, da gehen gute gebrauchte raus, da kannst du fündig werden.
so wirklich den plan von objektiven hab ich auch nicht. vielleicht tut´s das canon 100-300. knapp 300€. das 70-300 usm is müsste schon ein ganzes stück besser sein, kostet aber auch schon 400, hat aber auch einen bildstabilisator. schau mal bei photozone.de z.b.. die haben ganz brauchbare tests zu praktisch allen gängigen linsen.
von sigma gibt es das 100-300ex (nicht das billige 100-300!). das ist echt ne gute linse. wird aber glaube ich nicht mehr produziert. hab neulich jemanden getroffen, der das gebruacht für 500 bekommen hat. ist aber glaube ich nciht leicht.
und silversurfer, meinst du, dass man für 300 noch kein vernünftiges stativ bekommt, oder das man für weit weniger schon was gutes kriegt? z.b. ein manfrotto 501 kopf (knapp 150 neu) und noch ein hunderter für die beine, da wäre man schon gnaz gut bedient denke ich.
Beim Tele gibt es den Einstieg in die guten mit dem Tamron 70-300 vc, das spielt in der Liga des Canon 70-300 L IS, welches aber das 3,5fache kostet.
Sigma würd ich mir eher nicht kaufen, die haben extreme Qualitätsschwankungen. Kauf dir keins ohne Bildstabilisator.
Man sollte auch das Gewicht beachten, Tamron 770g – Canon schon 1050g (dafür gedichtet). Sehr lecker ist das Canon 70-200 L IS….
Ein gutes und günstiges Stativ ist z.B. das Cullman 525 (ca. 110€)
Hier mal meine bescheidene Meinung. Wird bestimmt laenger … werde daher ggf “abkuerzen”.
Wenn es Dir (OP) hauptsaechlich um Surf-Photogrphy geht, kauf Dir ‘ne wasserdichte Canon und photograph auf dem Wasser. Glaube Canon D10 ist das aktuelle Modell. Die hatte jmd auf dem letzten Trip dabei und die Kamera war deutlich besser als meine Panasonic und andere UW cameras.
DSLR Surf-Photography = Mega $$$, da
long lenses = $$$ und
DSLR UW housing = $$$Surf-Photo vom Land macht IMO keinen Sinn ohne mind ein 500er/600er zu haben. Ein 400er prime (5.6L = 1,300US$) geht vom Boot und an manchen points auch; aber das sind dann eher Ausnahmen. Schau mal auf die Photogs wenn Pipe ASP on ist. Und die Welle bricht relative nah am Strand.
Schau mal in den folgen thread:
http://www.soul-surfers.de/wellenreiten_forum/meine-letzte-surfsession-t13023.htmldenke alle meine bilder dort sind mit dem 70-300 IS gemacht. Ueberwiegend @300mm. IMO viel zu kurz fuer surf-photos. Haeng aber auch vom geschmack/ style/ image type ab bzw “wie nah Du ran willst”. meine philosophy: „so nah wie moeglich“ 😉
Beispiele (auf die schnelle)
mit 300mm: http://www.dgrin.com/showthread.php?t=26123
mit 400mm (and most likely cropped in PS?!) :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=167583
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=16524Eine komplett andere story ist, wenn Du ein bischen “ok Surf-Photos” machen willst und auch sonst Photography ganz cool findest.
Alles was vorher gesagt wurde ist zumindest nicht komplett falsch. Persoenlich wuerde ich aber immer ein xxD einer xxxD vorziehen. Du bekommst nicht nur ein Magnesium Alloy body anstatt plastik, sondern auch the “magic of the wheel”. Heisst viele Einstellungen an den xxxD modellen lassen sich nur durch menus/display steuern. Viel zu langsam. Bei den xxD modellen koennen diese schnell manuell ueber das “Rad” gemacht werden. Muss dazu aber auch sagen, ich nutze ausschliesslich M, Av und Tv mode und keine auto modes.
Wuerde bis auf ganz wenige ausnahmen (zB Tamron 90mm 2.8 macro) kein sigma oder tamron kaufen, sondern gute Canon lenses. Klar ist bei gleichem Preis ein Sigma/Tammy immer besser. Aber auch nur weil Canon zu den Preisen nur billige kit lenses anbietet. Bei gleichen features sind canon lenses um welten besser …. und teurer.
IS is fuer surf photos komplett sinnlos, da idR mit mind. 1/1000 sec (besser noch kurzer) aufgenommen wird. Das coole an den neuen Kameras ist, dass die Bilder auch noch mit ISO1600 und 3200 gut/ok aussehen. Und selbst wenn nicht, einfach auf 3-5 Mpix runterscalen und noise (Rauschen zu deutsch??) verschwindet. Oder mit NeatImage PS plug-in ruebergehen.
Das mit der tiefenschaerfe und den 2.8 Objektiven kannst Du fuers surfen auch vergessen. Viel zu teuer (300er 2.8 prime = 5,000 US$) und ausserdem haengt die tiefenschaerfe nicht nur von der blende sondern auch von der brennweite, distanz und der groesse des sonsors ab. Genau der grund warum bei “pocket cameras” immer alles scharf ist (mini sensor).
Filmen ist nochmal ‘ne komplett andere Sache. Wenn das ueber Youtube Niveau hinaus gehen soll, wird das
1) ne teure Mateialschlacht
2) video editieren ist die Hoelle – bestell schon mal nen neuen Rechner und viel Zeit
3) manueller focus sucks.Lohnt sich mM nach nur fuer Leute, die damit eh beruflich zu tun haben bzw mehr Hobbyfilmer als surfer sind 😉
Achso, reviews / photoseiten. Lieber mal hier reinschauen. Ist allerdings alles englisch und so viel content, dass man suchen muss. Dafuer idR deutlich besser als was man sonst so findet:
http://www.dgrin.com/
http://forums.dpreview.com/forums/
http://forums.dpreview.com
@T.R. – guter Text, kann dir da in manchen Dingen zustimmen.
Ich möchte noch auf einen Thread hinweisen, den ich mal erstellt habe und in dem eventuell auch noch ein paar interessante Infos stehen:
http://www.soul-surfers.de/wellenreiten_forum/an-surf-fotografen-objektive-t11445.html
Da kann ma T.R. recht geben, ne klein Wasserdichte Kompakte mit Autofokus und HD da kannste sicherlich schon ordentlich Aktion in der Welle machen. Schau z.B. mal die GoPro Cams an….
Videoschnitt geht für meine Begriffe schon in sehr guter Qualität günstig wenn man ne Mac hat und imovie 8) , dauert allerdings ewig wenn man was richtig schönes machen will.@T.R.
das neue 70-300er Tamron kann sich schon fast mit dem „L“ Glas messen
Wer zu blöd für englisch ist: einiges an Infos findet man auch in den deutschsprachigen Foren von fotocommunity.de. Wer Lust auf ein paar leckere Surf-Semi-Profishots hat (das Semi steht hier nur dafür, dass der Typ damit nicht seine Kohle verdient) kann mal auf o.a. Seite nach me ole‘ mate Jason F. Richter suchen. Solche Fotos entstehen allerdings nicht nach dem Motto „ich penn aus, schlender zum Strand runter und guck mal was passiert“ sondern sind geplant, abgesprochen, richtig stressig und zeitintensiv. Das was rauskommt lohnt, aber um 6 im Wasser sein, 500 Fotos verknipsen damit am Ende dann 15 „Moneyshots“ rauskommen ist bestimmt nicht jedermanns Sache. Abgesehen, dass auch Jason eine ziemliche Materialschlacht veranstaltet.
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/704334
Unterhaltsamer finde ich aber fast seinen Snapshots Ordner 8)
Da kann ma T.R. recht geben, ne klein Wasserdichte Kompakte mit Autofokus und HD da kannste sicherlich schon ordentlich Aktion in der Welle machen.
Meiner Erfahrung nach der beste Kompromiss fuer gute Bilder – Zeit/ Aufwand – $$$.
Wer sich fuer diese Loesung entscheidet, sollte aber wissen, dass der shutter lag (verzoegerung zwischen abdruecken und aufnahme) bei pocket cameras relativ gross ist. Fuer Leute, die noch nie eine DSLR hatten egal. Aber der Unterschied ist gewaltig. Einzige Loesung dabei ist die Verzoegerung zu antipizieren und entsprechend vorher abzudruecken. Gewoehnungsbeduerftig aber geht. Allerdings sehr nervend, wenn man DSLR speed gewoehnt ist.
Videoschnitt geht … schon in sehr guter Qualität günstig wenn man ne Mac hat und imovie 8) , dauert allerdings ewig wenn man was richtig schönes machen will.
so siehts aus.
mac = guenstig ???
wenn man damit erstmal anfaengt, will man frueher oder spaeter eh final cut pro bzw sony vegas od. adobe premiere@T.R. das neue 70-300er Tamron kann sich schon fast mit dem „L“ Glas messen
Tamron hat definitiv zulegt in den letzten jahren, mM aber noch lange keine Canon quality. Gute Objektive halten ewig: lebenslang (best case) / >10 jahre (worst case wenn Canon meint den lens mount/ auto-focus system zu erneuern). EF-mount zB seit 1987. daher lohnt sparen beim glass nicht. ausserdem ist der wertverlust bei guten objektiven sehr gering.
L- glass hat nicht nur bessere image quality (da gibts auch einiges an non-L mit hochwertgen glass), sondern auch die entsprechende Verarbeitung zum Einsatz in Kriegsgebieten 😉 Daher 1) mehr Gewicht und 2) braucht man das?! However, 70-200 L series is super nice …. aber nix fuer surf.
und wer coole surf photos hat, bitte posten 🙂
Hier ein paar links zu den winnern des Red Bull Illume photo contest. auf den seiten gibts auch ein bischen info zum equipment used etc
https://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010/illumination.html
https://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010/playground.html
https://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010/close-up.html
https://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010/energy.html
https://www.redbullillume.com/gallery/final-images-2010/sequence.html
och man scheiss huren autologoutfunktion. ich hab gerade den schönsten aufsatz meines lebens geschrieben und vergessen zu copy und pasten grrrrrrrrrrrrrrrrrrr. jetz hab ich kein bock mehr. hier: hab gestern n kleines video von der woche von der videokorrektion zusammengeschnitten. auch ein paar ganz geile go pro aufnahmen dabei. leider halt keine richtig geile surfaction, da nicht mick fanning surft, sondern surfschüler, die erst seit ein paar wochen dabei sind. naja, meine skills kommen ja fast an mick ran;)
soll auf jeden fall keine plumpe werbung sein. dann hätte ich mir etwas mehr als 3 stunden zeit zum schneiden genommen und die wipeouts rausgeschnitten;) war auch für mich eher eine test das video. z. b wie die go pro funktioniert, um andere leute zu filmen und ich muss etwas in den schneide workflow reinkommen. sind auf jeden fall ein paar ganz gute szenen dabei. v.a die unterwasserdinger in lagido finde ich ganz nice. und nochwas zum fred: vom strand aus ist fast alles ohne richtiges stativ, sondern nur mit pseudosteadycam gefilmt, also einfach in stativ unten dranhängend. wegen dem guten bildstabilisator ist trotzdem nicht zu arg verwackelt, zumindest nicht zitternd. das wäre mit ner dslr absolut nicht möglich gewesen. auch bei der go pro kriegt man echt probleme mit dem wackeln. die kann man aber gott seid dank auf 40% geschwindigkeit laufen lassen und alles wird etwas smoother. http://www.youtube.com/watch?v=AK-iup1bZjQ
der erste tag ist teilweise leider etwas unscharf, weil da noch ein billiger cpl filter drauf war.das stativ selbst, von dem silversurfer spricht ist voll ok. der kopf ist aber ein fotokopf und bringt zum surfen filmen rein gar nix. man braucht nen fluidgedämpften kopf und der kostet geld.
und noch was zu der canon/sigma diskussion: im thread geht es drum, nicht viel geld für möglichst viel linse auszugeben. also liegt sigma wohl ganz klar vorne. und wer wirklich richtig gute linsen will, der wird sich auch keine canon kaufen, sondern nikon oder zeiss. aber 10.000€ hat leider keiner von uns einfach so übrig. carla, die fotografin hier meinte neulich, dass viele magazine bilder, die mit dem canon 100-400L gemacht wurden nciht annehmen, weil das objektiv zu unscharf ist!!!!! crazy, oder?
so. jetz geh ich surfen. alles etwas kürzer als vorher und v.a. mein beitrag zum thema mac fehlt. ich lass mich da so gerne drüber aus. verdammte hipster! 😉
Hi Dasemu,
thx fuer das video. keep ‚em coming. bilder/ videos sagen doch mehr aus als die ganze tech diskussion!Nikon vs Canon ist fuer „Neustarter“ egal. Habe selbst etliche Gruende fuer Canon aber es gibt ebenso viele fuer nikon. Muss jeder selbst wissen. mM lohnt sich eine DSLR aber nur fuer Leute die sich ernsthaft mit photography beschaeftigen wollen. Und IMHO ist man langfristig mit Canon (oder Nikon) lenses besser bedient.
Viele pros sind bei digital auf canon umgestiegen, weil nikon bis 2007 keine wettbewerbsfaehige camera am start hatte. und im kommerziellen bereich bereich sind zooms aehnlich verpoehnt wie Big boards. primes only. Wenn du wirklich nur kohle raushauen willst, google mal „Phase One“, „Leaf“, „Hasselblad“ 😀 bei 50,000 gehts so langsam los.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.